C99 Designators oder Initialisieren einmal anders

[Kerli]

Heute bin ich einmal auf eine interessante Möglichkeit von C99 gestoßen, die mir bis jetzt noch überhaupt nicht bekannt war. Es ist zwar nur der bekannt Syntacitc Sugar, es erlaubt aber leserlicheren und besser wartbareren Code zu erzeugen, vor allem beim Initialisieren von Strukturen. Wer glaubt der folgende Code ist nicht C, sollte einmal einen C-Compiler anwerfen und es selbst ausprobieren Dieses Feature nennt sich im Standard übrigens designator, oder zu Deutsch "Bezeichner". In C++ ist das wohl verloren gegangen; Dafür gibt es dort Konstruktoren...

Code: Alles auswählen

typedef struct
{
  int x;
} Test;

Test t[] =
{
  [0].x = 0,
  [5].x = 2
};

int y[] =
{
  [1] = 1,
  [2] = 2
};

struct
{
  int member1;
  char member2;
} blub =
{
  .member1 = 1234,
  .member2 = 'h'
};

[Xin]

Heute bin ich einmal auf eine interessante Möglichkeit von C99 gestoßen, die mir bis jetzt noch überhaupt nicht bekannt war. Es ist zwar nur der bekannt Syntacitc Sugar, es erlaubt aber leserlicheren und besser wartbareren Code zu erzeugen, vor allem beim Initialisieren von Strukturen. Wer glaubt der folgende Code ist nicht C, sollte einmal einen C-Compiler anwerfen und es selbst ausprobieren

Das habe ich auch noch nicht gesehen. Und es gefällt mir. => Wiki? ^^

Dieses Feature nennt sich im Standard übrigens designator, oder zu Deutsch "Bezeichner". In C++ ist das wohl verloren gegangen; Dafür gibt es dort Konstruktoren...

C und C++ werden unabhängig voneinander standardisiert, es sind zwei verschiedene Sprachen.
In C gibt es auch Typen fest definierter Breite, während short und int weiterhin nur eine Mindestbreite definieren.

[MoonGuy]

Heute bin ich einmal auf eine interessante Möglichkeit von C99 gestoßen, die mir bis jetzt noch überhaupt nicht bekannt war. Es ist zwar nur der bekannt Syntacitc Sugar, es erlaubt aber leserlicheren und besser wartbareren Code zu erzeugen, vor allem beim Initialisieren von Strukturen. Wer glaubt der folgende Code ist nicht C, sollte einmal einen C-Compiler anwerfen und es selbst ausprobieren Dieses Feature nennt sich im Standard übrigens designator, oder zu Deutsch "Bezeichner". In C++ ist das wohl verloren gegangen; Dafür gibt es dort Konstruktoren...

Code: Alles auswählen

typedef struct
{
  int x;
} Test;

Test t[] =
{
  [0].x = 0,
  [5].x = 2
};

int y[] =
{
  [1] = 1,
  [2] = 2
};

struct
{
  int member1;
  char member2;
} blub =
{
  .member1 = 1234,
  .member2 = 'h'
};

Mir gefällt's! Hat jemand mal einen Vergleich gemacht, was schneller ist: Strukturen so zu initialiseren oder Objekte mit ausschließlich Attributen über Konstruktur erstellen?

[Kerli]

Das habe ich auch noch nicht gesehen. Und es gefällt mir. => Wiki? ^^

Ich habe es mir vorgemerkt und werde es in den nächsten Tagen einmal eintragen

Mir gefällt's! Hat jemand mal einen Vergleich gemacht, was schneller ist: Strukturen so zu initialiseren oder Objekte mit ausschließlich Attributen über Konstruktur erstellen?

So ein Vergleich ist nicht möglich da es diese Möglichkeit der Initialisierung nur in C und nicht in C++ gibt. Es gibt demnach also auch keine Konstruktoren mit denen man eine Ausführungszeit vergleichen könnte. Ansonsten resultiert eine Initialisierung mit oder ohne Designators genau in dem gleichen Code. Worauf man achten sollte ist, dass wenn man Lücken lässt, also beispielsweise in einem Array ein paar Indices freilasst, diese mit Nullen aufgefüllt werden.