char * my_strcpy... was bedeuted das?

[Xin]

Hmm, OK.
@ Xin, ja das Tutorial schau ich mir seid gestern an, ist auf jedenfall besser als mein Script! Dadurch bin ich auf diese Seite gestoßen. Wolltest du auch auf das Problem hinaus, dass ich irgendwas im Speicher überschreib, mit meiner glorreichen for-Schleife? Weil ansonsten seh ich da kein Problem mehr.

Ich kann mich nur wiederholen.
Geh die Sache mit der Hand auf dem Papier durch. Der Satz enthält eine Aussage, die mir zeigt, dass Du das bisher nicht getan hast.

Aber generell die Frage, funktioniert das überhaupt mit dem len += 1, dass mir dadurch noch das \0 mitkopiert bzw. vom Quellstring "geholt" wird?

Alles eine Frage der Formulierung. Läufst Du bis i < strlen() oder bis i <= strlen(). Entsprechend +1 oder nicht.

[do6dm]

Ich kann mich nur wiederholen.
Geh die Sache mit der Hand auf dem Papier durch. Der Satz enthält eine Aussage, die mir zeigt, dass Du das bisher nicht getan hast.

Ich komm nicht drauf, leider

[Xin]

Ich kann mich nur wiederholen.
Geh die Sache mit der Hand auf dem Papier durch. Der Satz enthält eine Aussage, die mir zeigt, dass Du das bisher nicht getan hast.

Ich komm nicht drauf, leider

Hast Du die hier gepostete my_strcpy-Funktion mal Schritt für Schritt nachvollzogen?

[do6dm]

Ja, so ca. 20 mal Die funktioniert auch wenn ich sie kompiliere.

[Xin]

Ja, so ca. 20 mal Die funktioniert auch wenn ich sie kompiliere.

Und Dir fällt nicht auf, dass Du zwei for-Schleifen ineinander geschachtelt hast?

Erkläre Dir/Mir doch mal, was die innere For-Schleife macht.

[do6dm]

Ja, die bräuchte ich nicht, da würd eine auch reichen, das hab ich gesehen. Aber das ist bestimmt nicht das was ich falsch mache, oder?

[Xin]

Ja, die bräuchte ich nicht, da würd eine auch reichen, das hab ich gesehen. Aber das ist bestimmt nicht das was ich falsch mache, oder?

Wenn Du von München nach Flensburg fliegst, und dabei an Rom, Afrika, dem Südpol, Australien und dem Nordpol vorbeikommst, bevor Du in Flensburg landest, dann hast Du das Ziel erreicht.

Aber hast Du es richtig gemacht?

Dein Mindest-Anspruch muss sein, es richtig zu machen, nicht nur irgendwie ein Ergebnis zu produzieren.

Wie sieht der aktuelle Quelltext aus?

[do6dm]

Das gute ist hier, mein Prof will auch alles genau so richtig und exakt wie du

Code: Alles auswählen

    char * my_strcpy(char *dest, const char *src);

    int main(){
       char src[]= "quelle";
       char dest[] = "ziel";

       my_strcpy(dest, src);        // funktionsaufruf
       printf("my_strcpy %s\n" , dest);

        system("PAUSE");
        return 0;
    }

    char * my_strcpy(char *dest, const char *src){                    // String kopiern
         int len = strlen(src);
             
         int i;
         // len +=1 gelöscht, dafür in der for-schleife statt i<len, i<=len geschrieben.
         
         for(i=0; i<=len; i++){
                  dest[i]=src[i];
          }
         
       return dest;
         
    }

Nun aber die Frage, mein scr ist doch länger als dest, wieso kann ich das jetzt trotzdem in dest kopieren. Ich dachte die Länge von dest wird in der zeile
char dest[] = "ziel";
fest auf 4+ \0 festgelegt?

[do6dm]

Ich weiß glaub jetzt was du meinst.^^ Meine Funktion macht zwar das gleiche wie die strcpy Funktion, allerdings macht sie es nicht gleich.
Wenn ich das richtig sehe, kopiert ja die originale strcpy solange, bis ein \0 vorkommt.

Hier hab ich mal was anderes geschrieben, das ist glaub besser:

Code: Alles auswählen

    char * my_strcpy(char *dest, const char *src);

        int main(){
           char src[]= "quelle";
           char dest[] = "ziel";

           my_strcpy(dest, src);        // funktionsaufruf
           printf("my_strcpy %s\n" , dest);

            system("PAUSE");
            return 0;
        }

        char * my_strcpy(char *dest, const char *src){                    // String kopiern
         int i=0;    
                         while(src[i]){
                         dest[i]=src[i];
                         i++;
                         }
          dest[i]=src[i];  // kopiert nullbyte auch noch      
             
           return dest;
             
        }

[Xin]

Ich weiß glaub jetzt was du meinst.^^ Meine Funktion macht zwar das gleiche wie die strcpy Funktion, allerdings macht sie es nicht gleich.

Gleichheit zu einer anderen Funktion ist kein Kriterium, im Regelfall programmiert man ja auch nicht vorhandenes nach.

Das Kritierium ist, dass a) ein richtiges Ergebnis dabei herumkommt - das hattest Du ja bereits erreicht - und b) dass dieses Ergebnis mit möglichst minimalen Rechenaufwand erreicht wird (unter Berücksichtigung der Lesbarkeit des Codes) und c) dass der Code gut wartbar (lesbar, veränderbar, wiederverwertbar) ist.

Die Eigenschaften b) und c) wurden von Deinem Code nicht erfüllt.

Wenn ich das richtig sehe, kopiert ja die originale strcpy solange, bis ein \0 vorkommt.

Hier hab ich mal was anderes geschrieben, das ist glaub besser:

my_strcpy ist auf Deinem Level top, die würde ich so akzeptieren.
Vielleicht die letzte Zuweisung ist unschön: Du weißt, dass src == '\0' ist, es ist also Mehraufwand die '\0' nochmals von src zu lesen. Du kannst dest also gleich auf '\0' setzen.

Du kopierst in main weiterhin einen längeren String auf ein zu kurzes Array, aber das ist ein anderes Problem.

In C gibt es noch genug zu lernen, Du kannst also my_strcpy nochmal deutlich beschleunigen, wenn Du auf die Array-Zugriffe verzichtest. Da muss man allerdings dann fragen, ob Du soweit schon bist. Von daher folgendes zum 'Mal gesehen haben' und später auch zum Auswendig können, weil es quasi wie eine Floskel in der Sprache C ist.

Code: Alles auswählen

char * my_strcpy(char *dest, const char *src)
{        
  while( *dest++ = *src++ );             

  return dest;
}

Je nach CPU geht noch mehr, aber da verlassen wir den Rahmen, den C/C++ ausspannt.