c:logische_operatoren

[Xin]

Ich habe C:Ausdruecke soeben geschrieben, hier also der Diskussionsthread dazu.

C:Logische Ausdrücke

[nufan]

Dachte wir hätten uns auf int main geeinigt?

[Kerli]

Dachte wir hätten uns auf int main geeinigt?

'void main' würde ja nicht einmal dem Standard entsprechen. Am besten sollten wir überhaupt gleich 'int main(int argc, char **argv)' verwenden, weil alles andere zb bei MinGW bei Nicht-Konsolenanwendungen zu Problemen führt.

Und 'void' für keine Argumente ist eigentlich auch nicht Standard...

[nufan]

'void main' würde ja nicht einmal dem Standard entsprechen. Am besten sollten wir überhaupt gleich 'int main(int argc, char **argv)' verwenden, weil alles andere zb bei MinGW bei Nicht-Konsolenanwendungen zu Problemen führt.

Und dann noch _tmain für VS oder was? Dann wird das aber langsam ziemlich kompliziert, wenn das schon bei Hello World so steht.

[Kerli]

Und dann noch _tmain für VS oder was? Dann wird das aber langsam ziemlich kompliziert, wenn das schon bei Hello World so steht.

Und was spricht dagegen 'int main(int argc, char **argv)' zu verwenden? Dann geht es sicher, und auch wenn man Kommandozeilenargumente verwenden möchte braucht man keine andere Definition.

[Xin]

Dachte wir hätten uns auf int main geeinigt?

Nicht nur geeinigt, void main( void ) entspricht auch nicht dem Standard.
Danke für den Hinweis: hab's geändert

[Kerli]

main( void )

Also ich finde das 'void' in den Klammern wenn man keine Argumente verwendet nicht unbedingt schön. Entweder man verwendet Argumente oder nicht. Wenn man eh keine Argumente braucht, warum sollte man da noch extra 'void' hinschreiben...

[Xin]

main( void )

Also ich finde das 'void' in den Klammern wenn man keine Argumente verwendet nicht unbedingt schön. Entweder man verwendet Argumente oder nicht. Wenn man eh keine Argumente braucht, warum sollte man da noch extra 'void' hinschreiben...

Weshalb?

Warum nicht explizit angeben, wenn man nichts übergeben möchte?
Ich würde mich nicht drum streiten, ich kann auch gut ohne dieses void leben, aber grundsätzlich finde ich es nicht unangenehm.
Wobei ich zugeben muss, dass es mehr die Gewohnheit ist, als die Logik, denn vom logischen Standpunkt her ist dieses void eher unangebracht.

[nufan]

Dachte wir hätten uns auf int main geeinigt?

Nicht nur geeinigt, void main( void ) entspricht auch nicht dem Standard.
Danke für den Hinweis: hab's geändert

Bei den Unterprogrammen bleibt void?

[Xin]

Dachte wir hätten uns auf int main geeinigt?

Nicht nur geeinigt, void main( void ) entspricht auch nicht dem Standard.
Danke für den Hinweis: hab's geändert

Bei den Unterprogrammen bleibt void?

Klar, der Standard legt keinen Rückgabetyp für selbstgeschriebene Funktionen fest. ^^