C:Compileroptionen

[Kerli]

Und hier wieder der Diskussionsthread zu C:Compileroptionen. Ich warte auf Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge

[Xin]

Und hier wieder der Diskussionsthread zu C:Compileroptionen. Ich warte auf Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge

-o wäre nicht schlecht, -l wichtig, ebenso -I und -D.

Könnte man eine Tabelle draus machen, -O finde ich etwas unübersichtlich.

Ansonsten: Dankeschön, weiter so

[Kerli]

-o wäre nicht schlecht, -l wichtig, ebenso -I und -D.

Tja, die sind für mich schon quasi Standard. Und da hab ich nicht mehr wirklich daran gedacht

Könnte man eine Tabelle draus machen, -O finde ich etwas unübersichtlich.

Ansonsten: Dankeschön, weiter so

Bitte, schon passiert

Jetzt sind auch ein paar weitere Optionen dabei. Was haltet ihr von den Beschreibungen der Optionen? Ich finde halt sie sollten nicht zu ausführlich sein, da sie ja mehr für Einsteiger gedacht sind. Oder sollten wir doch noch etwas mehr hineinbringen?

[fat-lobyte]

Ich würde zumindest bei der Option "-l" ("minus kleines ELL) noch erwähnen, wie der name der bibliothek sein muss. Zum beispiel: wenn die bibliothek "libsomething.a" heißt, muss man sie mit "-lsomething" dazulinken.

Bei -O3 würde ich erwähnen, dass es manchmal sein kann dass der Code nicht schneller sondern langsamer wird, und das man normalerweise mit -O2 schon gut bedient ist.

ansonsten ziemlich gut!

[Xin]

Ich würde zumindest bei der Option "-l" ("minus kleines ELL) noch erwähnen, wie der name der bibliothek sein muss. Zum beispiel: wenn die bibliothek "libsomething.a" heißt, muss man sie mit "-lsomething" dazulinken.

Bei -O3 würde ich erwähnen, dass es manchmal sein kann dass der Code nicht schneller sondern langsamer wird, und das man normalerweise mit -O2 schon gut bedient ist.

ansonsten ziemlich gut!

Habe die Optionen in Fixed Width geändert, fat-lobytes Geschichten eingebaut und -lm noch als Hinweis reingesetzt.